SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından verilen 04/03/2019 tarihli dilekçenin eski hale getirme talebini de içerdiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 25/03/2019 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Sanığın yokluğunda verilen 20/10/2009 tarihli kararın ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda evraktan sorumlu memura 07/12/2009 tarihinde tebliğ edilerek karar kesinleştirilmiş ise de yapılan Uyap sorgulamasında hükümlünün tebligat işleminin yapıldığı 07/12/2009 tarihinde ... E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakil olduğu ve kararın sanığa tebliğ edildiğine dair evrakın...
6. Ceza Dairesi 2021/21329 E. , 2022/13662 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından verilen 04/03/2019 tarihli dilekçenin eski hale getirme talebini de içerdiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 25/03/2019 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Sanığın yokluğunda verilen 20/10/2009 tarihli kararın ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda evraktan sorumlu memura 07/12/2009 tarihinde tebliğ edilerek karar kesinleştirilmiş ise de yapılan Uyap sorgulamasında hükümlünün tebligat işleminin yapıldığı 07/12/2009 tarihinde ... E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakil olduğu ve kararın sanığa tebliğ edildiğine dair evrakın bulunmadığının anlaşılması karşısında, eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 116/1. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 20/10/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.