Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahil davacı Hazinenin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ve müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmiş olup, hükmün müdahil davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, .... İli ...., İlçesi ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 902 ada 1 parsel sayılı 107.194,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli...
8. Hukuk Dairesi 2021/13498 E. , 2022/8455 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahil davacı Hazinenin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ve müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmiş olup, hükmün müdahil davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R Kadastro sırasında, .... İli ...., İlçesi ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 902 ada 1 parsel sayılı 107.194,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında Hazine, tapu kaydına; ... ve arkadaşları ise, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacı Hazinenin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ile müdahil davacıların davalarının reddine, çekişmeli taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.