E. 2021/10345 K. 2022/8251

1. Ceza Dairesi 2021/10345 E. , 2022/8251 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : A) Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarih ve 2016/1 Esas, 2017/7 Karar sayılı ilamı ile; TCKnin 27/2 ve CMKnin 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar B)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/03/2017 tarih ve 2017/554 Esas, 2017/592 Karar sayılı kararı ile; "İstinaf başvurularının esastan reddine dair" kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/03/2017 tarih ve 2017/554 Esas, 2017/592 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme istemlerinin kurulan hüküm türüne göre 5271 sayılı CMKnin 299. maddesi uyarınca reddiyle dosya üzerinden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen, istinaf taleplerinin esastan reddine dair hüküm CMK 286/2-h maddesi gereğince kesin ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10/03/2009 tarih ve 2009/2-43 (E), 2009/56 (K) sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 30/03/2017 tarih ve 2017/554 Esas, 2017/592 Karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sanığın eyleminin TCK'nin 25. maddesinde düzenlenen meşru müdafaa sınırları içinde kaldığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar vekillerinin; eksik araştırma yapıldığına, suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın arabasına yakıt almak için benzin istasyonuna girdiği, burada maktul ...'i arabasının motor kısmı ile ilgilenirken gördüğü, sanayide egzoz ustası olması nedeniyle maktulün yanına giderek arabasında bir problem olup olmadığını sorduğu, maktulün sanığa "sanane lan yavşak seni ilgilendirmez, arabamda gözün mü var" dediği, aralarında sözlü tartışma olduğu, sanığın arabasıyla ayrıldığı, maktulün yaşanan tartışmadan sonra sanığı 4 kez telefonla aradığı, nerede olduğunu sorduğu, sanığa sinkaflı küfürler ettiği, sanığın son konuşmada dükkanda olduğunu söylediği, maktulün, arabasının arka koltuğunun üzerine içinde 5 adet fişek bulunan av tüfeğini koyarak yanında arkadaşları ..., ... ve ... ile birlikte aracını saat 21.40 sıralarında sanığın işyerine 15 metre mesafede park ettiği, arkadaşlarının dükkanın dışında beklediği, maktulün dükkana girdiği, sanığa küfür ettiği, maktulün ...