HÜKÜMLER :1) Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/2019 tarih ve 2018/560 Esas, 2019/314 Karar sayılı ilamı ile; TCK'nin 81/1. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10/12/2019 tarih ve 2019/1714 Esas, 2019/2527 Karar sayılı kararı ile "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiileri, katılanlar vekili İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TÜRK MİLLETİ ADINA Dairemizin 01/04/2021 tarih ve 2020/2209 Esas, 2021/587 Karar sayılı düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanması ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27/04/2022 tarih, KD - 2022/52034 Karar sayılı itiraznamesi ile; "1) İlk derece mahkemesinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kabulünde, Her iki tanık ... ve ...'de aşamalardaki istikrarlı beyanlarına göre...
1. Ceza Dairesi 2022/5324 E. , 2022/5408 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER :1) Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/2019 tarih ve 2018/560 Esas, 2019/314 Karar sayılı ilamı ile; TCK'nin 81/1. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10/12/2019 tarih ve 2019/1714 Esas, 2019/2527 Karar sayılı kararı ile "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiileri, katılanlar vekili İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin 01/04/2021 tarih ve 2020/2209 Esas, 2021/587 Karar sayılı düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanması ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27/04/2022 tarih, KD - 2022/52034 Karar sayılı itiraznamesi ile; "1) İlk derece mahkemesinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kabulünde, Her iki tanık ... ve ...'de aşamalardaki istikrarlı beyanlarına göre sabit görülen sanık ve maktul arasındaki olayları başlatan ilk münakaşayı sanık ...'nun maktul ...'na ve maktulün abisine hakaret ederek maktule vurduğunun, anılan tanıkların birbirleriyle ve aşamadaki beyanları ile uyumlu ve istikrarlı biçimde beyan ettiklerinin, söz konusu tanıkların istikrarlı ve uyumlu beyanlarına itibar edildiğinin, bu sebeple sanık ve maktul arasındaki olayları başlatan ilk haksız hareketin sanık ... tarafından maktul ...'na hakaret etmek ve saldırarak vurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin, detaylıca açıklandığı ve değerlendirildiği üzere ilk haksız hareketin failden kaynaklanması durumunda failin kusurluluğu azaltan bir hal olarak haksız tahrike dayanamayacağı gözetilerek sanık ...'nun maktule karşı ilk haksız hareketleri gerçekleştirerek olayların başlamasına sebebiyet verdiğinin anlaşıldığının, sanık lehine kusurluluğu azaltan ve haksızlık dengesini sanık lehine bozan bir haksız tahrik eyleminin söz konusu olmadığının, bu sebeple sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının koşullarının da oluşmadığının kabul edildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle ilk derece mahkemesinin kabulünde ve 33 sahifelik gerekçeli hükmünün deliller babında hiç bir aşamasında ve bölümünde, kısmi görgü tanıkları olan ... ile Tarık Özçelebi'nin yukarıda etraflıca açıklanan nedenlerle ve şekilde sanığın konutundan ayrıldıktan sonra sanığın aksi yönde delil bulunmayan savunmasına göre, maktulün kendisini darp etmesi eylemine bağlı olduğu olayın hemen akabinde celp olunan Kastamonu Devlet Hastanesi'nin aynı günlü 156 sayılı raporunda tarif edilen şekilde, "sağ humerus rötgeninde, sağ humerus başında çatlak (Kati rapor ortopedi uzmanlığına tevdii edilerek), sağ kaşına yakın bölgedeki kesiye 2 sütür atıldı. Sağ göz kenarına yakın 1.5 cm lik derin kesi mevcut. Sağ kaş üzerinde darp izi var. Sol yüzde maksiller bölgede 2 cm ye yakın darp izi mevcut. Sol göz alt bölgesinde morarma ve ödem mevcut, burunda şişlik" bulguları ile birlikte rapor içeriğinde ye...