"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesinin verdiği hükme davacı-davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, ilk derece mahkemesince erkeğe yüklenen kusurlar ile erkeğin tam kusurlu olduğu belirlemesi kesinleşmiştir. Kadının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince kusur yönünden erkek aleyhine ... bir hüküm tesis edilmediğinden, erkeğin kesinleşmiş olan kusur belirlemesine ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine...
2. Hukuk Dairesi 2022/6445 E. , 2022/8510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesinin verdiği hükme davacı-davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, ilk derece mahkemesince erkeğe yüklenen kusurlar ile erkeğin tam kusurlu olduğu belirlemesi kesinleşmiştir. Kadının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince kusur yönünden erkek aleyhine ... bir hüküm tesis edilmediğinden, erkeğin kesinleşmiş olan kusur belirlemesine ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, erkeğin temyiz itirazları yersizdir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeplerle, davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesine ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, erkeğin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (2.) bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 25.10.2022 (Salı)