Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, ilk kararla...
5. Hukuk Dairesi 2022/4818 E. , 2022/14614 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, ilk kararla tespit edien bedele dava tarihinin dört ay sonrası olan 07.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi 08.04.2015 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası hükmedilen fark bedele ise 07.07.2014 tarihinden ikinci karar tarihi 11.12.2019 tarihine kadar faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bedel ödendiğinden bahisle faiz hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin faize ilişkin 2. paragrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine (Tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile,mahkemece ilk kararla tespit edilen bedel 151.675,50 TL bedele dava tarihinin dört ay sonrası olan 07.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi 08.04.2015 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası artan 672.362,90 TL fark bedele ise 07.07.2014 tarihinden ikinci karar tarihi 11.12.2019 tarihine kadar faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.