Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne yönelik ... Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/414 E, 2017/388 K sayılı hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz Edenler : Davalı vekili ve davacı vekili Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08.05.2018 tarihli, 2018/785 Esas, 2018/1464 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamede temyiz dilekçesinin gerekçesiz olduğundan bahisle ret öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/188 - 2015/143...
12. Ceza Dairesi 2021/5193 E. , 2022/7397 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne yönelik ... Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/414 E, 2017/388 K sayılı hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz Edenler : Davalı vekili ve davacı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08.05.2018 tarihli, 2018/785 Esas, 2018/1464 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamede temyiz dilekçesinin gerekçesiz olduğundan bahisle ret öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/188 - 2015/143 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının Türkiye Cumhuriyeti İcra Vekilleri Heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan 11.02.2011 - 19.06.2014 tarihleri arasında 1224 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 08/06/2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu ve süresinde açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 1.650.799,41 TL maddi, 2.500.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden ıslahla tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 1.718,36 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda maddi tazminatın reddiyle manevi tazmiatın 185.000 TL olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde , Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin maddi tazminat taleplerinin de kabul edilmesi gerektiğine ve istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılması gerektiğine, davalı vekilinin ise kararın hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtayın görevi ülke genelinde uygulama birliğinin sağlanması ve benzer olaylarda aynı çözüm tarzının oluşturulmasıdır. Bu görev yerine getirilirken hukukun genel ilkeleri, ülkedeki pozitif hukuk normları ve uluslararası temel insan haklarına ilişkin kural ve kabullere uygun bir yorum ve uygulama benimsenmelidir. Bu ilke yalnızca denetim mahkemeleri için değil, hüküm mahkem...