Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında hapisten çevrili adli para cezasına hükmedildiği ve karar temyize tabi olduğu halde, kararın yasa yolu bildiriminde, sonuç adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olduğu belirtilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yanıltılmış olması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin öğrenme üzerine 29/03/2021 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir...
2. Ceza Dairesi 2022/8896 E. , 2022/17591 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında hapisten çevrili adli para cezasına hükmedildiği ve karar temyize tabi olduğu halde, kararın yasa yolu bildiriminde, sonuç adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olduğu belirtilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yanıltılmış olması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin öğrenme üzerine 29/03/2021 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/01/2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 14/11/2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı sanık ... ile birlikte depo olarak kullanılan bina vasfında olmayan yerin çatısındaki kabloları gece vakti çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 141/1, 143/1, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu, anılan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 15/05/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.