Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14061 · K. 2022/8496
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14061 K. 2022/8496

E. 2021/14061K. 2022/849626 Ekim 2022
istinaf yolukazandırıcı zamanaşımı zilyetliğizilyetlikbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Tapu Kaydının İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Turgutlu ilçesi ....,Mahallesi çalışma alanında 1956 yılında yapılan tapulama sırasında, 123 parsel sayılı 15.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden 04.08.1956 tarihinde tespit ve tescil edildikten sonra, 2011 yılında satış yoluyla davalı adına tescil edilmiş; ...., Mahallesi...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/14061 E. , 2022/8496 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Tapu Kaydının İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Turgutlu ilçesi ....,Mahallesi çalışma alanında 1956 yılında yapılan tapulama sırasında, 123 parsel sayılı 15.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden 04.08.1956 tarihinde tespit ve tescil edildikten sonra, 2011 yılında satış yoluyla davalı adına tescil edilmiş; ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 263 parsel sayılı 11.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 1980 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden 05.08.1981 tarihinde tescil edildikten sonra 28.03.2007 tarihli satış işlemi ile davacı adına tescil edilmiş ve bilahare tapu müdürlüğünce 2016 yılında yapılan kontrollerde .... Mahallesi 263 parselin A harfi ile gösterilen 10.108,89 m2lik kısmının, ...., Mahallesi 123 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olduğu tesbit edilmiştir. Davacı ......, Esnaf ve San .Kredi ve Kefalet Koop. vekili, tapu müdürlüğünün müvekkili olan davacı şirkete gönderdiği 28.03.2017 tarihli yazısıyla, maliki oldukları 263 parsel sayılı taşınmazın A harfli kısmının davalıya ait 123 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olduğunun anlaşıldığının ve tebliğden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde mükerrer olan kısımların tapu kütüğünden iptal edileceğinin bildirildiğini öne sürerek, mükerrerliğin giderilmesi ve 123 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesi, kadastro tutanakları, bilirkişi heyetinin ek raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacıya ait 263 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olduğu, 3402 sayılı Kanun'un 22. maddesine göre evvelce tespit, tescil ve sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin kadastrosunun yeniden yapılamayacağı, bu gibi yerler ikinci bir defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro işlemlerinin bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılacağı hususunun düzenlenmiş olduğu, dava konusu taşınmazın mükerrer ve ikinci defa kadastroya tabi tutulduğu ve ... Kadastro Müdürlüğünün mükerrerliğe ilişkin tespitinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait Çepnibektaş Mahallesi 123 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağın...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10429 · K. 2022/5868

30 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4113 · K. 2022/5576

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/15057 · K. 2022/8435

24 Ekim 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/4042 · K. 2022/4729

5 Temmuz 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11584 · K. 2022/6124

27 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14066 · K. 2022/4491

12 Mayıs 2022