"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile davanın hak düşürücü süre ve kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, duruşma talebinin değerden reddine karar verilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sonucunda, ... ilçesi ..., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan ...., mevkii eski 1609 parsel sayılı 3.155 m2 yüzölçümündeki...
8. Hukuk Dairesi 2021/14202 E. , 2022/8498 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile davanın hak düşürücü süre ve kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, duruşma talebinin değerden reddine karar verilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sonucunda, ... ilçesi ..., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan ...., mevkii eski 1609 parsel sayılı 3.155 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 677 ada 68 parsel numarasıyla ve 3.102,85 m2 yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1608 parsel sayılı 3.948 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 677 ada 67 parsel numarasıyla ve 3.902,43 m2 yüzölçümlü olarak tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında müvekkili olan davacı adına kayıtlı bulunan taşınmaz ile davalıya ait komşu taşınmazın sınırlarının değiştirildiğini ve yüzölçüm miktarının davalı lehine arttığını ileri sürerek ilgili bu kısım yönünden tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; fen bilirkişisinin 03.05.2019 tarihli raporuna göre, davaya konu edilen 677 ada 67 (Eski -1608) ve 677 ada 68 (Eski-1609) nolu parsellerin müşterek sınırlarının, 1987 yılında oluşturulan ilk tesis kadastro parsel sınırları ve 2012 yılında oluşturulan 22-a uygulama parsel sınırları ile aynı olduğunun ve ilk tesis kadastro parsel sınırlarının uygulama çalışmaları sırasında geçerli sınır tipinde aynen alınarak 677 ada 67 ve 68 parsellerinin sınırlarının oluşturulmuş olduğunun, bu haliyle 677 ada 67 ve 68 parsellerin 22-a kapsamında oluşturulan sınırları ile ilk tesis kadastro çalışmalarında oluşturulan müşterek parsel sınırları arasında bir hata olmadığının ve birbirleri ile aynen uyumlu olduğunun tespit edildiği, yüz ölçümü hatasının ilk tesis kadastro çalışmalarında eski yöntemlerle hesaplanan yüzölçümü hatasından veya diğer komşu parseller ile olan sınırlarındaki pafta zemin değerlendirmelerinden kaynaklanmış olabileceğinin bildirildiği, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu ve yapılan 22/a çalışmalarında usulsüzlük bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, davacının dava konusu taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastro...