Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İlçesi, Kazıklıköy Mahallesi 2991 ada 953 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu...
5. Hukuk Dairesi 2022/3781 E. , 2022/14706 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İlçesi, Kazıklıköy Mahallesi 2991 ada 953 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile oluşan fark bedel 28.941,76 TLye 28.03.2016 tarihinden ilk karar tarihi olan 10.06.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve bozma öncesi yasal faiz olarak depo edilen 2.303,98 TLnin de ödeme sırasında dikkate alınması gerekirken, yazılı şekilde son karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4. bendinde yer alan (28.941,76 TL kamulaştırma bedeline) ibaresinden sonra gelen kısmın hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 10.06.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ve bozma öncesi yasal faiz olarak depo edilen 2.303,98 TLnin mükerrer ödemeye sebebiyet vermeyecek şekilde ödeme sırasında dikkate alınmasına,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.