Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4727 · K. 2022/11888
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4727 K. 2022/11888

E. 2022/4727K. 2022/1188814 Eylül 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama meyve bahçesi niteliğindeki Konya İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, 134 ada, 299 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/4727 E. , 2022/11888 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama meyve bahçesi niteliğindeki Konya İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, 134 ada, 299 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4728 · K. 2022/11889

14 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4726 · K. 2022/11887

14 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4307 · K. 2022/12788

27 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4729 · K. 2022/11890

14 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4618 · K. 2022/12558

22 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3793 · K. 2022/11884

14 Eylül 2022