Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5671 · K. 2022/6264
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/5671 K. 2022/6264

E. 2021/5671K. 2022/626426 Ekim 2022
muvazaasatış bedelitapu iptalitapu iptali ve tescilistinaf yolutapu harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24/07/2018 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/01/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına, vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2021/5671 E. , 2022/6264 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24/07/2018 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/01/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına, vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R I.DAVA Davacı vekili, davacının Adana ili, ... ilçesi, ... Köyü 324 parsel sayılı taşınmazda 13/80 hisse oranında malik olduğunu, davalı ...'nin aynı parselde hissedar olan ...'a ait 56/840 hisseyi 25/06/2018 tarihinde davacının bilgi ve rızası hilafına satın aldığını, taşınmazın tarla vasfında olduğunu, normal şartlarda bu özellikte bir mülkün gerçek değerinin en fazla 20.000,00 TL olacağını, ancak ön alım hakkını kullanmasına engel olmak için bunun kat kat üzerinde bir satış bedeli gösterildiğini, satış bedelindeki muvazaa nedeniyle taşınmazın gerçek değeri ve bu değere tekabül eden yarı oranındaki tapu harcı hesaplanarak depo kararı verilmesini ve akabinde davalı adına kayıtlı 56/840 payın satıcı ... adına tescilini, kabul edilmemesi halinde davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili, davalının dava konusu taşınmazdaki dava dışı ...'a ait 1/15 hisseyi 25/06/2018 tarihinde 100.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, davacının tahliye baskıları nedeniyle davalının satın almaya mecbur edildiğini, dava konusu taşınmazın fiilen taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, "davanın kabulüne; Adana ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 324 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı olan 56/840 paya ilişkin tapunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, mahkeme dosyasına depo edilen 102.000,00TL önalım bedelinin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, davacı lehine 13.640,00 TL vekalet ücreti takdirine," karar vermiştir. IV. İSTİNAF 1.İstinaf Yoluna Başvuranlar Davacı vekili ve davalı vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. 2.İstinaf Sebepleri Davacı vekili; davalıya pay satan ...'ın taşınmazda kullandığı bir yer olmadığını, dava konusu hissede öteden beri müvekkilinin hak iddia etmesi nedeniyle bu hissenin nizalı olduğunu, taraflar arasında bu hususta görülüp müvekkili lehine karara bağlanan dava dosyaları bulunduğunu, bedelde muvazaa iddialarını yenilediklerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 332

yetkisizlik veya gönderme” ibareleri “Görevsizlik veya yetkisizlik” şeklinde değiştirilmiştir.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3296 · K. 2022/2417

30 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2574 · K. 2022/1359

24 Şubat 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3545 · K. 2022/2276

24 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/5641 · K. 2022/5891

6 Ekim 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3728 · K. 2022/2259

24 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2987 · K. 2022/1722

7 Mart 2022