5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın 26.03.2021 tarihli oturumda katılanın zararını gidermek istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece katılanın zararı tespit ettirilip, sanığa zararı ödemesi için makul bir süre tanınıp, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle zararını giderme olanağı sağlanarak sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten...
2. Ceza Dairesi 2022/9266 E. , 2022/17768 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın 26.03.2021 tarihli oturumda katılanın zararını gidermek istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece katılanın zararı tespit ettirilip, sanığa zararı ödemesi için makul bir süre tanınıp, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle zararını giderme olanağı sağlanarak sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.