5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, müştekinin arkadaş ortamında kendisini rencide edecek nitelikte sözler söylemesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğine dair sonradan değişen savunmasına itibar edilerek müştekiden diyecekleri sorulmadan ve bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadan sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, 2- Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında sanığın müştekinin zararını karşıladığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; suça konu zararın karşılanıp karşılanmadığı müştekiden bizzat sorularak sonucuna göre sanığın...
2. Ceza Dairesi 2021/17804 E. , 2022/14126 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, müştekinin arkadaş ortamında kendisini rencide edecek nitelikte sözler söylemesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğine dair sonradan değişen savunmasına itibar edilerek müştekiden diyecekleri sorulmadan ve bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadan sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, 2- Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında sanığın müştekinin zararını karşıladığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; suça konu zararın karşılanıp karşılanmadığı müştekiden bizzat sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2013 tarihli ve 2012/854 E., 2013/250 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, iki ayrı cezanın tekerrüre esas alınması ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.