5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına göre, sanık tarafından kovuşturma aşamasında ödenen miktarın, katılanın bildirdiği zararın tamamını karşılayacak tutarda olduğu, bu sebeple hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma aşamasında tüm zararın tazmin edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCKnın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten...
2. Ceza Dairesi 2022/7094 E. , 2022/17760 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına göre, sanık tarafından kovuşturma aşamasında ödenen miktarın, katılanın bildirdiği zararın tamamını karşılayacak tutarda olduğu, bu sebeple hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma aşamasında tüm zararın tazmin edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCKnın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.