E. 2022/6795 K. 2022/8280

3. Hukuk Dairesi 2022/6795 E. , 2022/8280 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalı ile aralarında 01.06.060 ve 34.07.17228 plaka sayılı vinçlere ilişkin iki adet 29/01/2010 başlangıç tarihli ve altı ay süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesi, faturalar, cari hesap ilişkisi ve ihtarnameler çerçevesinde takip tarihi itibariyle 334.983 USD asıl alacak ve sözlemede yer alan faiz oranının tahsili için başlattığı takibe davalı kiracının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının takibi yönelik itirazının 325.893,36 USD (481.865,92 TL) asıl alacak, 1.315,40 USD (1.944,95 TL) işlemiş faiz olmak üzere toplam 327.208,76 USD (483.810,87) üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %36 oranında faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına, hüküm altına alınan alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan 483.810,87TL'nin %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 16/09/2013 tarihli ve 2013/9547 E. 2013/12426 K. sayılı ilamıyla; "...Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı, borcu kabul etmediğini bildirmiştir. İtiraz üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında, mahkemenin uyuşmazlığa ilişkin olarak yaptırdığı bilirkişi incelemesinde, serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi 07/07/2011 tarihinde düzenlemiş olduğu raporunda, davacı tarafın ticari defterlerini ve faturalarını tetkik ederek alacak miktarını hesaplamıştır. Davalı ise bilirkişi raporuna itiraz ederek, tüm defter ve belgelerinin şirketin tasfiye davasının görüldüğü Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/223 Esas sayılı dosyasında olup, bu defter ve kayıtların da incelenmesini talep etmiştir. Bilirkişinin yapmış olduğu inceleme, tek yanlı ve sadece davacının defter ve faturalarına dayalıdır. İcra takibine konu edilen alacağın kaynağı taraflar arasında düzenlenmiş kira sözleşmeleri olup, alacağın bu sözleşmeler çerçevesinde, sözleşme başlangıç tarihlerinden, icra takibi tarihine kadar olan süre için ve icra takibinde dayanılan faturaların davalı şirketin defter ve kayıtlarından da tespit ve kontrolünün yapılarak bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının yapmış olduğu ödemelerin düşülmesinden sonra belirlenmesi gerekir. " gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece; taraflar arasında araç kiralamadan kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından ...