5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, araç içerisinde aynı yerde bulunan 2 adet cep telefonunun birden fazla kişiye ait olduğunu bilebilecek durumda olmaması nedeniyle, tek bir hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanık hakkında hatalı gerekçe ile TCKnın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2-Sanık hakkında hüküm kurulurken, Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1048 Esas, 2014/221 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında...
2. Ceza Dairesi 2022/7462 E. , 2022/17803 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, araç içerisinde aynı yerde bulunan 2 adet cep telefonunun birden fazla kişiye ait olduğunu bilebilecek durumda olmaması nedeniyle, tek bir hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanık hakkında hatalı gerekçe ile TCKnın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2-Sanık hakkında hüküm kurulurken, Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1048 Esas, 2014/221 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253.maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alındığında ve sanığın başkaca tekerrüre esas alınabilecek daha ağır hapis cezasını içeren sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.