5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya kapsamı ve oluşa göre; kendi isteğiyle alkol alarak sarhoş olan mağdurun üzerinde bulunan gözlük ve cep telefonunu çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 2-Dosya kapsamına göre; eylemin olay günü saat 02:20 sıralarında gerçekleştiği, UYAPtan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alınarak suç tarihinde gece vaktinin saat...
2. Ceza Dairesi 2022/6966 E. , 2022/17523 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya kapsamı ve oluşa göre; kendi isteğiyle alkol alarak sarhoş olan mağdurun üzerinde bulunan gözlük ve cep telefonunu çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 2-Dosya kapsamına göre; eylemin olay günü saat 02:20 sıralarında gerçekleştiği, UYAPtan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alınarak suç tarihinde gece vaktinin saat 04:48'de bittiği ve bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-02/07/2010 tarihli tutanağa göre; sanığın mağdurun ceplerini boşaltarak hırsızlık yaptığı ihbarı üzerine olay yerine intikal eden kolluk ekibi tarafından mağdurun üstünün sanık tarafından yoklandığının görülmesi üzerine kolluk ekiplerini gören sanığın kaçtığının, akabinde kesintisiz takip sonucu yakalandığının ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-5237 TCKnın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı, sanığın mağdura yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezadan TCKnın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.