Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19908 · K. 2022/14742
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/19908 K. 2022/14742

E. 2021/19908K. 2022/1474227 Ekim 2022
vesayetvasilik görevitaşınmaz satışıbilirkişi incelemesivasi tayiniuzlaşmaiadekamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında güveni kötüye kullanma ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-4721 sayılı TMK'nın 470 vd. maddelerinde vesayetin ve vasilik görevinin hangi hallerde sona ereceğinin ve sonuçlarının ne olduğu, buna ilişkin prosedürün nasıl işleyeceğinin hüküm altına alındığı, buna göre kısıtlının ölümü ile vasi tayin edilen sanığın görevinin henüz sona ermediği, vesayet makamının kararı ile bu görevin son bulacağı, yine aynı Kanunun 489. ve 491. maddelerine göre sanığın yönetimle ilgili son raporu ve kesin hesabı vesayet makamına vermekle yükümlü olduğu gibi mal varlığını kısıtlının mirasçılarına teslim edilmek üzere hazır bulundurmak zorunda olduğu,...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/19908 E. , 2022/14742 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık ve güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında güveni kötüye kullanma ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-4721 sayılı TMK'nın 470 vd. maddelerinde vesayetin ve vasilik görevinin hangi hallerde sona ereceğinin ve sonuçlarının ne olduğu, buna ilişkin prosedürün nasıl işleyeceğinin hüküm altına alındığı, buna göre kısıtlının ölümü ile vasi tayin edilen sanığın görevinin henüz sona ermediği, vesayet makamının kararı ile bu görevin son bulacağı, yine aynı Kanunun 489. ve 491. maddelerine göre sanığın yönetimle ilgili son raporu ve kesin hesabı vesayet makamına vermekle yükümlü olduğu gibi mal varlığını kısıtlının mirasçılarına teslim edilmek üzere hazır bulundurmak zorunda olduğu, vesayet makamınca son rapor ve kesin hesap onaylandıktan ve kısıtlının mal varlığı mirasçılarına teslim edildikten sonra vesayet makamının vasinin görevinin sona erdiğine karar vermesi üzerine vasilik görevinin sona ereceği, ayrıca vasiliğin TCK'nın 6/1-c maddesi kapsamında kamu görevi, vasinin ise kamu görevlisi olduğu nazara alındığında; kısıtlının 27.06.2015 tarihinde vefat ettiği sanığın vasilik görevinin sona erdiğine ilişkin herhangi bir kararı verilmediği dikkate alındığında, kısıtlı ...ın vasisi olarak görev yapan sanığın, müteveffa ...ın 27.06.2015 tarihinde vefat etmesinden önce 24.06.2015 HSBC bankasındaki hesabından 75.000 TL, kısıtlının vefatından sonra 30.06.2016 tarihinde ise 5.934 TL paranın kardeşim ...a borç iadem açıklamasıyla gönderildiğinin tespit edildiği, vesayet makamınca defter tutma mecburiyetinin getirilmediği vasi olan sanığında bu paraları nereye harcadığı hususunda vesayet makamına bilgi vermediği, savunmasında kısıtlının daha önce kendisinende hissedar olduğu Çayırova/...deki taşınmazı satıp bedelini kendisine ödemediğini bu nedenle sözkonusu taşınmaz satışı nedeniyle alacaklı olduğunu, ayrıca hesaptaki paranın taşınmaz satışından elde edilen ve payına düşen miktar olduğunu kısıtlı Kamilin kendisine söylediğini, bu paranın 40.000 TLsi ile kısıtlının borçlarını ödediğini, tedavi ve cenaze masraflarını karşıladığını, kalan 40.000 TLsi ile kendi borçlarını ödediğini beyan ettiği ancak bu harcamalara ilişkin bir kısım belge ve makbuzlar ibraz ettiği somut olayda; dosya içerisinde sanık tarafından kısıtlı için yapıldığı iddia edilen bir çok harcama belgesi bulunduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi amacıyla, harcama belgelerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ve özellikle kısıtlı için yapılan harcamalar niteliğinde olup olmadığının harcama belgelerini düzenleyen ilgililerin bilgi ve görgülerine başvurularak ve gerektiğinde bilirkişi in...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1337 · K. 2022/14551

12 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14001 · K. 2022/10427

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9756 · K. 2022/4211

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9066 · K. 2022/4499

29 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/18317 · K. 2022/15011

19 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11835 · K. 2022/8144

31 Mayıs 2022