Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/13070 · K. 2022/14802
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/13070 K. 2022/14802

E. 2022/13070K. 2022/1480227 Ekim 2022
ecrimisilirtifak hakkıkamulaştırmatapu iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GÖNDEREN : Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı TEDAŞ Genel Müdürüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin HMK'nın 341 ve 352 maddesi uyarınca usulden reddine dair karar verilmiş, Bahçesaray Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünce kanun yararına incelenmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/13070 E. , 2022/14802 K.

"İçtihat Metni" GÖNDEREN : Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı TEDAŞ Genel Müdürüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin HMK'nın 341 ve 352 maddesi uyarınca usulden reddine dair karar verilmiş, Bahçesaray Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünce kanun yararına incelenmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili 17.01.2018 tarihli dilekçesi ile ecrimisil talebinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf talebinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK'nın 341 ve 352 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 21.05.2021 tarihli ve 802-14601 sayılı yazıları ile kanun yararına temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu Van İli, Bahçesaray İlçesi, Elmayaka Mahallesi, 186 ada 30 parsel sayılı, 2049,34 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 392,90 m²sinde irtifak tesis edilmek, 18 m²'lik bölümüne ise pilon dikilmek suretiyle el atıldığı, mahkemece 392,90 metrekarelik bölümde irtifak tesisine ve bu hakkın tapuya tesciline, 18 ve 9 metrekarelik pilon yerlerinin ise tapusunun iptal edilerek davalı İdare adına tesciline, irtifak hakkı ve pilon yeri bedeli olarak 1486,72 TL el atma tazminatının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, davacı yararına 2180 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. a) Davalı idareden dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattına ilişkin proje getirtilip, içerisinde elektrik bilirkişisi de bulunan üç kişilik bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği de gözetilerek izdüşüm alanı, yaklaşma mesafesi, emniyet mesafesi ve maksimum salınım mesafeleri kavramları ayrı ayrı açıklattırılıp bu açıklamalar ışığında irtifak alanı hesaplanması gerekirken denetlemeye yeterli olmayan rapora göre hüküm kurulması, b) 02.01.2019 tarihli ve 30643 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren AAÜTnin 13. maddesinin 2. fıkrası gereğince hükmedilen vekalet ücretinin kabul edilen miktarı geçemeyeceğinin gözetilmemesi, c) Ecrimisil talebi hakkında hüküm kurulmaması, Doğru görülmemiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3683 · K. 2022/5170

14 Eylül 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2111 · K. 2022/4712

4 Temmuz 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5103 · K. 2022/13052

29 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2491 · K. 2022/12504

22 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5104 · K. 2022/14376

20 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3939 · K. 2022/5178

27 Haziran 2022