Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/22799 · K. 2022/21084
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22799 K. 2022/21084

E. 2020/22799K. 2022/2108427 Ekim 2022
başvuru süresieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- CMK'nın 116. maddesinde, yakalanabileceği veya suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe varsa; şüphelinin veya sanığın üstü, eşyası, konutu, işyeri veya ona ait diğer yerlerde arama yapılabileceği, 119. maddesinde ise, hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerinin arama yapabileceği, ancak, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda aramanın, hâkim...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/22799 E. , 2022/21084 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- CMK'nın 116. maddesinde, yakalanabileceği veya suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe varsa; şüphelinin veya sanığın üstü, eşyası, konutu, işyeri veya ona ait diğer yerlerde arama yapılabileceği, 119. maddesinde ise, hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerinin arama yapabileceği, ancak, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda aramanın, hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılabileceği, düzenlenmiştir. Delilleri takdir yetkisi başlıklı CMK'nın 217/2. maddesinde, yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. şeklindeki düzenlemeyle, delillerin doğruluğu, haklılığı ve hakkaniyete uygunluğunun sağlaması amaçlanarak, ister soruşturma ister kovuşturma evrelerinde olsun, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınmayacağı belirtilmiş, Hukuka kesin aykırılık hâlleri başlıklı CMK'nın 289/1-i maddesinde ise, hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması hali kesin hukuka aykırılık kabul edilerek temyiz yasa yolunda bozma sebebi sayılmıştır. Bu açıklamalar dikkate alınarak somut olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığa ait masaj salonunda fuhuş yapıldığı ihbarı üzerine, emniyet görevlilerinin arama kararı olmaksızın, sanığa ait işyerine girerek, ayrı odalarda bulunan mağdur ... ve diğer mağdur ...ın para karşılığı cinsel ilişkiye girdiklerinin kabul edildiği olayda, bir suç işlendiği haberini alan kolluk görevlilerinin, gecikmeksizin durumu Cumhuriyet Savcısına bildirerek soruşturmaya ilişkin talimatlarını alıp şüphelinin yakalanması ve suç delillerinin elde edilmesini temin amacıyla, CMK'nın 116. ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun arama kararı alarak işlem yapması gerekirken, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere aykırı şekilde, bir karar olmaksızın suç yerinde, yapılan aramanın hukuka aykırı olacağı, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillerin de hukuka uygun olmadığı, delil değerlendirme yasağı kapsamında kalacağı, bu deliller dışlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanığın atılı suçlamaları kabul etmeyerek, olay günü şehir dışında olduğunu, anılan işyerinde olmadığını, yanında sigortalı olarak çalıştırdığı mağdurlar ... ve ...in fuhuş yaptıklarından daha sonra haberi olduğun...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22800 · K. 2022/21079

27 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/21177 · K. 2022/19985

18 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22966 · K. 2022/20284

19 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/21142 · K. 2022/20678

25 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22725 · K. 2022/20268

19 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17134 · K. 2022/18825

5 Ekim 2022