Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8824 · K. 2022/13517
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8824 K. 2022/13517

E. 2022/8824K. 2022/1351727 Ekim 2022
ön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda; Dosya içeriğine göre; davalı ...Ş.'nin özelleştirme tarihine kadar olan dönem için talepte bulunulduğu, özelleştirme tarihinden sonraki dönemin uyuşmazlık konusu olmadığı ve somut davada verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; davacının ve davalının temyiz istemi Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmakla; davacının ve davalının temyiz isteminin 6100...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/8824 E. , 2022/13517 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 15. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda; Dosya içeriğine göre; davalı ...Ş.'nin özelleştirme tarihine kadar olan dönem için talepte bulunulduğu, özelleştirme tarihinden sonraki dönemin uyuşmazlık konusu olmadığı ve somut davada verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; davacının ve davalının temyiz istemi Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmakla; davacının ve davalının temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 366 ncı ve 352 nci maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin ayrı ayrı miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8816 · K. 2022/13516

27 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6911 · K. 2022/7414

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6912 · K. 2022/7415

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/13585 · K. 2022/12259

13 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/13763 · K. 2022/14274

3 Kasım 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5545 · K. 2022/6117

17 Mayıs 2022