Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8816 · K. 2022/13516
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8816 K. 2022/13516

E. 2022/8816K. 2022/1351627 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, işyerindeki çalışması sona ... davacının 5.597,52 TLlik alacağının kabulüne karar verilmiş ve 5.597,52 TL temyize konu edilmiş olup...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/8816 E. , 2022/13516 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : Erciş 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, işyerindeki çalışması sona ... davacının 5.597,52 TLlik alacağının kabulüne karar verilmiş ve 5.597,52 TL temyize konu edilmiş olup verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde geleceğe etkisi bulunmadığı anlaşılmakla temyize konu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TLnin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8824 · K. 2022/13517

27 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7714 · K. 2022/8593

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7314 · K. 2022/8039

20 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7316 · K. 2022/8249

23 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3618 · K. 2022/6217

17 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6429 · K. 2022/7314

8 Haziran 2022