Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın 16.11.2012 tarihli duruşmada bildirdiği "... Mah. Doğan Sok. No:48 Gaziosmanpaşa/ ..." adresine tebligat çıkartılmadan, doğrudan " ... Mah. E-5 Yan Yolu Cad. No:100 İç Kapı No:5 Pendik/ ..." olan mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre 25/04/2013 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, yapılan bu tebligatın usulsüz olduğu, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtayın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 07/05/2020 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu, sanık hakkında Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2020 tarih, 2012/277 Esas ve...
6. Ceza Dairesi 2022/8628 E. , 2022/14835 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın 16.11.2012 tarihli duruşmada bildirdiği "... Mah. Doğan Sok. No:48 Gaziosmanpaşa/ ..." adresine tebligat çıkartılmadan, doğrudan " ... Mah. E-5 Yan Yolu Cad. No:100 İç Kapı No:5 Pendik/ ..." olan mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre 25/04/2013 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, yapılan bu tebligatın usulsüz olduğu, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtayın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 07/05/2020 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu, sanık hakkında Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2020 tarih, 2012/277 Esas ve 2013/426 Karar sayılı kesinleştirme işleminin yok hükmünde olduğu ve sanığın talebin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırnına göre; aynı Kanunun 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 12/04/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.