Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, alacağının tahsili amacıyla Afyonkarahisar İcra Dairesinin 2014/18910 takip numaralı dosyası ile davalı borçlu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan araçla, borçlunun PTT kanalıyla parça parça yaptığı ödemelerin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, borçlunun yaptığı bu ödemelerin tarafların arasındaki başkaca ticari ilişkiden kaynaklandığını, borçlunun icra...
3. Hukuk Dairesi 2022/6942 E. , 2022/8330 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, alacağının tahsili amacıyla Afyonkarahisar İcra Dairesinin 2014/18910 takip numaralı dosyası ile davalı borçlu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan araçla, borçlunun PTT kanalıyla parça parça yaptığı ödemelerin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, borçlunun yaptığı bu ödemelerin tarafların arasındaki başkaca ticari ilişkiden kaynaklandığını, borçlunun icra dosyasına sunduğu ödeme belgeleri incelendiğinde yaptığı ödemelerin borçlunun farklı bir senet alacağından kaynaklanan ödemeler olduğunun anlaşılacağını beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında ise; davacıdan 135.000,00 TL'ye araç aldığını, bunun karşılığı olarak kendisine 130.000,000 TL'lik bi kaç tane senet verdiğini, borcun 123.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, icra dosyası kapsamında borcun bir kısımını kabul etmek zorunda kaldığını, dosyaya ibraz ettiği belge ve bilgilerin aralarındaki araç alımı satımı karşılığı yapılan ödemeler olduğunu, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Yargıtay (Kapatılan) 13.Hukuk Dairesi'nin 2016/29849 E. 2019/11447 K. Sayılı ilamıyla; davalı tarafından dosyaya sunulan belgelerin, dava konusu hukuki ilişkiye yönelik ödeme belgeleri olup olmadığı hususunda gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bu belgelerin dava ile ilişkisi değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, Afyonkarahisar 6. İcra Dairesinin 2014/18910 takip numaralı dosyası kapsamındaki davalının borca kısmi itirazının ve rehin hakkına itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 40.000,00 TL'nin %20'sine isabet eden 8.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki araç alım-satımı sebebiyle, taşınır rehninin paraya çevrimesi yolu ile, davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine iliş...