Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/13296 · K. 2022/14883
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/13296 K. 2022/14883

E. 2022/13296K. 2022/1488331 Ekim 2022
yerleşim yeriterekeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada Yerköy Sulh Hukuk ile Amasya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke teslimine ilişkindir. Yerköy Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın yerleşim yerinin .... no:112 Uygur ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/13296 E. , 2022/14883 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada Yerköy Sulh Hukuk ile Amasya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Dava, tereke teslimine ilişkindir. Yerköy Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın yerleşim yerinin .... no:112 Uygur ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Amasya Sulh Hukuk Mahkemesince ise, müteveffanın bakım hizmeti almak ve sürekli kalmak amacıyla ...'ne yerleştirildiği, ölüm tarihine kadar ...'nde yaşadığı ve burada kaldığı sırada vefat ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." düzenlemesi, aynı Kanun'un 19/1. maddesinde ise "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." düzenlemelerine yer verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 22. maddesinde bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağının belirtildiği, dosya kapsamından müteveffanın bakımevine alınmadan önceki yerleşim yeri adresinin "Merkez/Amasya" olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2022 gününde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5335 · K. 2022/7353

25 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1340 · K. 2022/4150

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5423 · K. 2022/8465

16 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/9470 · K. 2022/13190

3 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/12378 · K. 2022/14473

24 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3364 · K. 2022/3672

7 Mart 2022