Suç : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması Hüküm : CMKnın 223/2-e maddesi gereğince beraat Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.03.2019 tarihli ve 2019/4-6 Esas - 2019/214 Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin vekâlet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyası adedini ele...
12. Ceza Dairesi 2022/2450 E. , 2022/7665 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması Hüküm : CMKnın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.03.2019 tarihli ve 2019/4-6 Esas - 2019/214 Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin vekâlet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyası adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça vekâlet ücretinin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün olmadığı ve sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün bulunmadığı gözetildiğinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince beraat eden sanık ...nin diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... aynı vekille temsil ettirdiklerinden mahkemece sanık ... hakkında vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün (B) nolu bendinde yer alan kendisini tek bir vekaletname ile ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ... nin kendisini aynı ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 31.10.2022 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.