Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/20031 · K. 2022/21332
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/20031 K. 2022/21332

E. 2020/20031K. 2022/213321 Kasım 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilkadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: 1-Tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı ve bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnameye uygun olarak sanık ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/20031 E. , 2022/21332 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit

KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: 1-Tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı ve bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnameye uygun olarak sanık ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan incelemede: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ...'ın temyizinin; verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, sanığın kusurunun olmadığına, mahkemenin tarafsız davranmadığına ve beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/20032 · K. 2022/21334

1 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41333 · K. 2022/9803

11 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/20986 · K. 2022/21325

1 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/20883 · K. 2022/21320

1 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32040 · K. 2022/19061

6 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/35310 · K. 2022/21048

27 Ekim 2022