Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6588 · K. 2022/17997
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6588 K. 2022/17997

E. 2022/6588K. 2022/179971 Kasım 2022
bozma kararıtapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat, HAGB, Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 26/12/2014 tarihinde verilen hükmü, CMUKnın 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra,12/11/2015 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/6588 E. , 2022/17997 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat, HAGB, Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 26/12/2014 tarihinde verilen hükmü, CMUKnın 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra,12/11/2015 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan verilen kararlara yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuğun temyiz dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, IV-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken,CMKnın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, 5271 sayılı CMKnın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. cümlesi eklenmiş ise de, sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan CMKnın 231. maddesinin 6. fıkrasının a ve c bentlerinde gösterilen nesnel (objektif) koşulların gerçekleştiği ve sanık hakkında '' cezanın ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğu'' gerekçesiyle h...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5708 · K. 2022/14100

6 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/4145 · K. 2022/14828

31 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9884 · K. 2022/4279

28 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2858 · K. 2022/9248

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2174 · K. 2022/6158

30 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7390 · K. 2022/16757

12 Ekim 2022