SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 Sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın kapının arasına ayağını koyarak içeri girmeye çalıştığı, tanık beyanı ile de ayağını içeri doğru uzattığının anlaşılması karşısında, eylem tamamlandığı için tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün...
2. Ceza Dairesi 2021/5333 E. , 2022/18065 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 Sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın kapının arasına ayağını koyarak içeri girmeye çalıştığı, tanık beyanı ile de ayağını içeri doğru uzattığının anlaşılması karşısında, eylem tamamlandığı için tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık hakkında 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarına gelince; 1-6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesinde tanımlanan suçun tehlike suçu olması ve taşınması ve bulundurulması yasak olmayan bıçak ve diğer aletlerin bir suçta kullanılmaksızın sırf saldırı amacıyla taşınması halinde oluşacağının belirtilmesi karşısında, 6136 sayılı yasa kapsamında olup olmadığı tespit edilemeyen suça konu bıçağın konut dokunulmazlığının ihlali suçunda kullanıldığı ve sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da mahkum olduğu anlaşıldığından "sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıma" suçunun unsurunun oluşmadığı anlaşılmakla yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın CMK'nın 223/2-a madde ve fıkrası gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de ; 6136 sayılı yasanın 15/4. maddesinde düzenlenen suç için "üç aya kadar hapis veya adli para cezası" olarak belirlendiği halde, sanık hakkında hatalı olarak hem hapis hem adli para cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.