MAHKEMESİ : Yüksekova 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat...
9. Hukuk Dairesi 2022/9471 E. , 2022/14089 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDATLARININ FAİZ ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Yüksekova 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... gelmişler, karşı taraf duruşmaya katılmamıştır. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Yüksekova Asliye Hukuk (...) Mahkemesinin 2013/228 Esas, 2016/46 Karar sayılı dava dosyasının incelenmek ve değerlendirilmek üzere işbu dava dosyası içerisine alınmasını, dava konusu dönem için her bir sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağının, mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun (2821 sayılı Kanun) 61 inci maddesi, mer'i 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 18 inci maddesi ve taraflar arasında imzalanan toplu ... sözleşmelerindeki düzenlemeler gereğince Yüksekova Asliye Hukuk ( ...) Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2013/228 Esas, 2016/46 karar sayılı dosyasındaki ıslah tarihi olan 21.05.2010 tarihine kadar işlemiş faiz alacağının ödenmesi gerektiğini iddia ederek işlemiş faiz alacağı olan toplam 3.166.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın usul ve kanuna aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusu olan faiz alacağının Mahkemelerinin 2013/228 Esas sayılı dosyasında talep edildiği, davacı vekilinin beyanı ve davalı vekilinin açık rızasına dayanılarak atiye bırakıldığı ve faiz alacağı yönünden hiç açılmamış olduğunun kabulünün gerektiği, 2013/228 Esas sayılı dava dosyası yakın zamanda Yargıtaydan onanarak dönmesine rağmen dosya içerisinde asıl alacağın ödendiğine dair bir belgenin ve beyanın bulunmadığı, faiz alacakları her ne kadar bağımsız bir dava ile de istenebili...