SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı CMK.'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince ret kararı verildiği ve hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından,...
6. Ceza Dairesi 2021/22778 E. , 2022/15030 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı CMK.'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince ret kararı verildiği ve hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince: Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK.'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27/06/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.