Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/23066 · K. 2022/15023
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23066 K. 2022/15023

E. 2021/23066K. 2022/150232 Kasım 2022
tekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın işyerine girerek masa üst çekmecesinden araca ait anahtarı alarak kapı önünde duran kapıları kilitli park halindeki aracı çaldığı olayda eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeyerek,...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/23066 E. , 2022/15023 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın işyerine girerek masa üst çekmecesinden araca ait anahtarı alarak kapı önünde duran kapıları kilitli park halindeki aracı çaldığı olayda eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması, 2-Sanığın umuma açık olan ve açık bir rızaya gerek duyulmaksızın gündüzleyin ve çalışma saatleri içerisinde iş yerine girerek hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında iş yerine ... dışı girilmediği, bu itibarla iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurları oluşmadığı gözetilerek sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken ... şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 02.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24062 · K. 2022/15516

8 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25415 · K. 2022/5905

19 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16081 · K. 2022/11161

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23744 · K. 2022/16326

23 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21108 · K. 2022/5446

12 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21587 · K. 2022/13580

12 Ekim 2022