Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4839 · K. 2022/18443
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4839 K. 2022/18443

E. 2022/4839K. 2022/184433 Kasım 2022
yasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hüviyet cüzdanı , nüfus tezkeresi, pasaport ve benzeri belgelerde sahtecilik ... UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın 06.11.2007-24.04.2012 tarihleri arasında cezaevinde bulunduğunun belirlenmesi karşısında, yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın ikamet adresinde tebliğ edilmesinin usule uygun olmadığı; sanığın talebi üzerine gerekçeli karar 01.09.2020 tarihinde cezaevinde tebliğ edildikten sonra, kanun yararına bozma talebini içerir dilekçenin 14.09.2020 tarihinde verildiği anlaşılmış ise de; hüküm fıkrasına "5271 sayılı CMK'nin 263/1. maddesi gereğince cezaevinde bulunan sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin" yazılmaması nedeniyle, kanun yararına bozma istemli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2022/4839 E. , 2022/18443 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hüviyet cüzdanı , nüfus tezkeresi, pasaport ve benzeri belgelerde sahtecilik ...

UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın 06.11.2007-24.04.2012 tarihleri arasında cezaevinde bulunduğunun belirlenmesi karşısında, yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın ikamet adresinde tebliğ edilmesinin usule uygun olmadığı; sanığın talebi üzerine gerekçeli karar 01.09.2020 tarihinde cezaevinde tebliğ edildikten sonra, kanun yararına bozma talebini içerir dilekçenin 14.09.2020 tarihinde verildiği anlaşılmış ise de; hüküm fıkrasına "5271 sayılı CMK'nin 263/1. maddesi gereğince cezaevinde bulunan sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin" yazılmaması nedeniyle, kanun yararına bozma istemli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnin 7 ve 5252 sayılı TCKnin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı TCKnin 350/3. (5237 sayılı TCKnin 204/1) maddesinde düzenlenen "Hüviyet cüzdanı, nüfus tezkeresi, pasaport ve benzeri belgelerde sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCKnin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCKnin 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2229 · K. 2022/14626

13 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1154 · K. 2022/6921

20 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/2838 · K. 2022/3109

28 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4999 · K. 2022/15883

3 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/1406 · K. 2022/12928

21 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1807 · K. 2022/4585

15 Mart 2022