Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11814 · K. 2022/8769
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11814 K. 2022/8769

E. 2021/11814K. 2022/87693 Kasım 2022
bozma kararıkadastro tespitizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından, tarafların dayandığı tüm kayıtların tedavülleri ve varsa krokileri ile birlikte getirtilmesi, ziraat, orman ve fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılması, getirtilen belgelerin mahalli bilirkişiler ve tanıklar vasıtasıyla uygulanması, taşınmazın ormanla ilişkisinin belirlenmesi, davacı Hazinenin orman olarak tescil talebi bulunup bulunmadığının sorulması, zilyetliğin kim tarafından, nasıl sürdürüldüğünün tespit edilmesi ve komşu parsel kayıtlarından yararlanılması gereğine değinilerek bozulmuş olup; Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine, ....,...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/11814 E. , 2022/8769 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından, tarafların dayandığı tüm kayıtların tedavülleri ve varsa krokileri ile birlikte getirtilmesi, ziraat, orman ve fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılması, getirtilen belgelerin mahalli bilirkişiler ve tanıklar vasıtasıyla uygulanması, taşınmazın ormanla ilişkisinin belirlenmesi, davacı Hazinenin orman olarak tescil talebi bulunup bulunmadığının sorulması, zilyetliğin kim tarafından, nasıl sürdürüldüğünün tespit edilmesi ve komşu parsel kayıtlarından yararlanılması gereğine değinilerek bozulmuş olup; Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine, ...., İli ...., İlçesi ...., Köyü ....,Mevkiinde kain 283 numaralı parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17997 · K. 2022/4308

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12418 · K. 2022/6152

27 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12193 · K. 2022/7295

22 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11416 · K. 2022/1597

24 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17584 · K. 2022/5231

2 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13383 · K. 2022/2626

22 Mart 2022