6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hükmolunan 300 gün adli para cezasının TCK'nin 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den paraya çevrildiğinin yazılmasına rağmen sonuç cezanın 6.000.TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 1.500. TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı TCK'nin 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun ile CMK'nin 253. maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre söz konusu ilam veya diğer adli sicil kayıtları esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp...
11. Ceza Dairesi 2021/22886 E. , 2022/18462 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ...
6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hükmolunan 300 gün adli para cezasının TCK'nin 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den paraya çevrildiğinin yazılmasına rağmen sonuç cezanın 6.000.TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 1.500. TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı TCK'nin 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun ile CMK'nin 253. maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre söz konusu ilam veya diğer adli sicil kayıtları esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...