Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, davalı idarece kesilen ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 11.12.2014 tarihli ve 2014/19218 Esas, 2014/29570 Karar sayılı ilâmıyla ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmayarak direnme kararı verildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca, mahkemenin direnme olarak adlandırdığı...
5. Hukuk Dairesi 2022/5030 E. , 2022/15310 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R -
Dava, davalı idarece kesilen ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 11.12.2014 tarihli ve 2014/19218 Esas, 2014/29570 Karar sayılı ilâmıyla ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmayarak direnme kararı verildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca, mahkemenin direnme olarak adlandırdığı kararın usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmayıp; bozma sonrası ortaya çıkan yeni delil ve olgulara dayalı olarak oluşturulan yeni hüküm niteliğinde olduğu ve bu yeni hükmün temyizen incelenmesi görevinin Özel Daireye ait olduğu gerekçesiyle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş olmakla yapılan incelemede; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Davaya konu 6 yaşındaki 165 adet kavak ağacının yörede kaç yaşında kesim çağına geleceği tespit edilerek değerlendirme tarihi olan 2011 yılı itibarıyla maktu değerlerine ilişkin resmi verilerin Erciş İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden getirtilerek değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden, 2015 tarihi itibarıyla değer tespit eden bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.