Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/12377 · K. 2022/15329
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/12377 K. 2022/15329

E. 2022/12377K. 2022/153297 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Milas 1. Asliye Hukuk ve Milas Kadastro Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, TMK 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/1 maddesi gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Milas Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlık konusu 502 ada 38 parsel dışında kalan A3, B2 harfiyle gösterilen kısımların yol olduğu ve bu kısımlara ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/12377 E. , 2022/15329 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Milas 1. Asliye Hukuk ve Milas Kadastro Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, TMK 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/1 maddesi gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Milas Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlık konusu 502 ada 38 parsel dışında kalan A3, B2 harfiyle gösterilen kısımların yol olduğu ve bu kısımlara ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Dosya içeriğinden, dava konusu A3 ve B2 ile gösterilen kısımların yol olduğu ve bu kısımlara ilişkin kadastro tutanağı tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanununun 36/3. maddesi gereğince Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 713

b. Olağanüstü zamanaşımı

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4756 · K. 2022/14912

31 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/11369 · K. 2022/14928

31 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4800 · K. 2022/7340

25 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7694 · K. 2022/13553

10 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7450 · K. 2022/12204

19 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/10587 · K. 2022/14867

31 Ekim 2022