Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.12.2021 tarih ve 2020/15906 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.01.2022 tarih ve KYB-2021/154492 sayılı ihbarname ile; Dolandırıcılık suçundan sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 ve 52. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 10.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2014 tarihli ve 2013/331 esas, 2014/10 sayılı kararının "Dosyanın diğer sanığı ... tarafından Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2014 tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 14/06/2017 tarihli ve 2017/12707 esas, 2017/15217 karar sayılı ilamı ile 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun...
11. Ceza Dairesi 2022/1369 E. , 2022/18487 K.
"İçtihat Metni"KARAR
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.12.2021 tarih ve 2020/15906 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.01.2022 tarih ve KYB-2021/154492 sayılı ihbarname ile; Dolandırıcılık suçundan sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 ve 52. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 10.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2014 tarihli ve 2013/331 esas, 2014/10 sayılı kararının "Dosyanın diğer sanığı ... tarafından Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2014 tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 14/06/2017 tarihli ve 2017/12707 esas, 2017/15217 karar sayılı ilamı ile 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda, Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2017/378 esas, 2017/527 sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-l maddesinde düzenlenen kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığı hususunda değerlendirme yapma yetkisi ile görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2018 tarihli ve 2017/476 esas, 2018/6 sayılı kararı ile karşı görevsizlik vermesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 27/12/2018 tarihli ve 2018/3815 esas, 2918/4017 sayılı ilamıyla Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması akabinde, sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2019 tarihli ve 2019/35 esas, 2019/363 sayılı kararı ile katılan ve sanık arasındaki olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, bu nedenle sanığa yüklenen suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, diğer sanık ... ile birlikte Menderes ilçesinde oto alım satım işi ile uğraşan sanık ...'ın, olay tarihinde katılandan ... marka aracı 6.000,00 Türk lirası bedel karşılığında satın aldıkları, katılanın da daha sonra sanıklardan 18.500,00 Türk lirası karşılığında ... marka araç satın aldığı, buna ilişkin olarak dosyada fotokopisi bulunan oto satış sözleşmesi düzenledikleri, sanıklara 10.000,00 Türk lirası peşinat veren ve bakiye 8.500,00 Türk lirası için aralarında senet düzenleyen katıl...