Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1. Hakaret suçları yönünden yapılan incelemede; Hakaret suçundan sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317.maddesi gereğince, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin TEMYİZ İSTEMLERİN REDDİNE, 2. Tehdit suçu yönünden yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; a) Sanıkların, alacağının...
4. Ceza Dairesi 2020/23985 E. , 2022/21926 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1. Hakaret suçları yönünden yapılan incelemede; Hakaret suçundan sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317.maddesi gereğince, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin TEMYİZ İSTEMLERİN REDDİNE, 2. Tehdit suçu yönünden yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; a) Sanıkların, alacağının bulunduğu ve bu alacağı tahsil amacıyla katılanı tehdit etmesi şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen eyleme göre; yüklenen eylemde alacaktan fazlasını talep söz konusu ise sanığın eyleminin TCK'nın 148. maddesinde düzenlenen yağma; aynı değerin talebi hakkında ise TCK'nın 150. maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçlarını oluşturabileceğinden, davaya bakma ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla hüküm kurulması, b) Kabule göre de; Müştekiden alacağını istemek için giden sanık ... hakkında olayın çıkış nedeninin müştekinin borcunu ödememiş olduğu gözetildiğinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.