Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada Viranşehir Sulh Hukuk ile Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, terekenin teslimine ilişkindir. Viranşehir Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın ... İli, ...İlçesi, ... Köy/Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğu, ölmeden önceki...
5. Hukuk Dairesi 2022/11951 E. , 2022/15352 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada Viranşehir Sulh Hukuk ile Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, terekenin teslimine ilişkindir. Viranşehir Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın ... İli, ...İlçesi, ... Köy/Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğu, ölmeden önceki yerleşim yeri adresinin ''.../...'' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, UYAP'tan çıkartılan nüfus kayıtlarında müteveffanın yerleşim yeri adresinin bulunmadığı, yine UYAP sisteminden yapılan adres araştırmalarında adı geçenin MERNİS adresinin bulunmadığı, müteveffanın nüfusa kayıtlı olduğu yerin ... İli, ... İlçesi, .. Mahallesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." düzenlemesi, aynı Kanun'un 19/1. maddesinde ise "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." düzenlemelerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, müteveffanın son yerleşim yeri adresinin "...Mah. 8836 Sk. Kapı No:40/4 .../..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.