Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.03.2018 tarihli, 2018/414 Esas, 2018/940 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 04.08.2015 03.02.2016 tarihleri arasında 183 gün tutuklu kalıp beraat eden davacının 37.375 TL maddi ve 50.000 TLmanevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 11.584 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, manevi tazminatın 8.000 TLye indirilmesi suretiyle...
12. Ceza Dairesi 2021/4981 E. , 2022/8119 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.03.2018 tarihli, 2018/414 Esas, 2018/940 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 04.08.2015 03.02.2016 tarihleri arasında 183 gün tutuklu kalıp beraat eden davacının 37.375 TL maddi ve 50.000 TLmanevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 11.584 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, manevi tazminatın 8.000 TLye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 19.584 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMKnın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE; 2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından hükmün temyizinden sonra dosyaya sunulan 04.06.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında TEMYİZ İNCELEMESİ YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, davacı vekilinin temyiz istemi ile ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline ( ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine) iade edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 07.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.