Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.09.2018 tarihli, 2017/2348 Esas, 2018/1244 Karar sayılı " düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/393 Esas 2007/364 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 26.03.2013 03.04.2013 tarihleri arasında 8 gün cezaevinde hükümlü kaldığı, yeniden yapılan yargılama sonunda davacının kimlik bilgilerinin kardeşi tarafından kullanıldığı ve davacı hakkında hüküm kurulmasına neden olduğunun belirlenmesi üzerine davacı hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün iptaline ve beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07.12.2016...
12. Ceza Dairesi 2021/6106 E. , 2022/5744 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.09.2018 tarihli, 2017/2348 Esas, 2018/1244 Karar sayılı " düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/393 Esas 2007/364 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 26.03.2013 03.04.2013 tarihleri arasında 8 gün cezaevinde hükümlü kaldığı, yeniden yapılan yargılama sonunda davacının kimlik bilgilerinin kardeşi tarafından kullanıldığı ve davacı hakkında hüküm kurulmasına neden olduğunun belirlenmesi üzerine davacı hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün iptaline ve beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07.12.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın cezaevine giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 231,93 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın cezaevine giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda hükmedilen maddi tazminatın 201,11 TLye, manevi tazminatın 350 TLye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.09.2018 tarihli, 2017/2348 Esas, 2018/1244 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 19.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.