Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1744 · K. 2022/15469
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1744 K. 2022/15469

E. 2022/1744K. 2022/154698 Kasım 2022
olağanüstü zamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan ve TCK'nın 149/1-a, 35. maddesindeki yağmaya teşebbüs suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre, aynı Kanunun 66/1-d maddesinde öngörülen 15 yıllık uzayan dava zamanaşımının ve TCK'nın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık uzayan dava zamanaşımının; sanığın savunmasının alındığı 08/10/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322....

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/1744 E. , 2022/15469 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağmaya teşebbüs ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan ve TCK'nın 149/1-a, 35. maddesindeki yağmaya teşebbüs suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre, aynı Kanunun 66/1-d maddesinde öngörülen 15 yıllık uzayan dava zamanaşımının ve TCK'nın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık uzayan dava zamanaşımının; sanığın savunmasının alındığı 08/10/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25957 · K. 2022/6143

21 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25981 · K. 2022/15474

8 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1531 · K. 2022/13115

5 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/19784 · K. 2022/8777

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/646 · K. 2022/3402

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22345 · K. 2022/2602

2 Mart 2022