Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2009 tarihli ve 2009/94 esas, 2009/1175 sayılı kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 20/11/2013 tarihli ve 2012/22460 esas, 2013/35093 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2021 tarihli ve 2009/94 esas, 2009/1175 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/07/2021 tarihli ve 2021/516 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 11.01.2022 gün ve 94660652-105-35-25514-2021-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.01.2022 gün ve...
6. Ceza Dairesi 2022/7874 E. , 2022/15493 K.
"İçtihat Metni" Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2009 tarihli ve 2009/94 esas, 2009/1175 sayılı kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 20/11/2013 tarihli ve 2012/22460 esas, 2013/35093 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2021 tarihli ve 2009/94 esas, 2009/1175 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/07/2021 tarihli ve 2021/516 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 11.01.2022 gün ve 94660652-105-35-25514-2021-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.01.2022 gün ve 2022-7624 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarihli ve 2020/24371 esas, 2020/19540 karar sayılı ilamında yer alan, "hükümlünün yargılama sırasında antisosyal kişilik bozukluğu olduğuna ilişkin beyanda bulunulmadığı gibi bu konuda dosyada herhangi bir bilgi ve belge de bulunmaması, ... suç tarihinden önce düzenlenen, hükümlüde antisosyal kişilik bozukluğu (kronik nitelik kazanmış) olduğu ve askerliğe elverişli olmadığına dair sağlık kurulu raporunun hükmün kesinleşmesinden sonra ibraz edilmesi karşısında; anılan raporun, 5271 sayılı CMKnin 311/1-e maddesi kapsamında yeni delil ortaya konulması olarak değerlendirilerek, 5237 sayılı TCKnin 32. maddesine göre hükümlünün suç tarihinde akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca düzenlenecek rapor ile tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğinden, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2009 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz ettiği Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından tanzim edilen 03/01/2014 tarihli raporda hükümlünün "antisosyal kişilik bozukluğu" şeklinde tanısı bulunduğundan askerliğe elverişli olmadığının tespit edildiği ve mahkemesince yapılan yargılama aşamasında da anılan hususun ileri sürülmediğinin anlaşılması karşısında, hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durum nedeniyle, hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli d...