Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda alınan savunmasında katılan ... ...e yönelik hakaret ve kasten yaralama eylemlerini kabul etmediği, tanık ...nun soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın katılana yönelik hakaret ve kasten yaralama eylemlerine ilişkin bir anlatımının bulunmamasına karşın, mahkeme beyanında sanığın bunun yüzünden oldu şerefsiz diyerek katılana iki kez vurduğunu belirttiği, tanığın aynı beyanlarında sanığın yaklaşık 6-7 ay kadar önce kendisine de vurduğunu söylediği ve bu iddia yönünden kovuşturmaya yer olmadığına...
4. Ceza Dairesi 2020/18634 E. , 2022/22010 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda alınan savunmasında katılan ... ...e yönelik hakaret ve kasten yaralama eylemlerini kabul etmediği, tanık ...nun soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın katılana yönelik hakaret ve kasten yaralama eylemlerine ilişkin bir anlatımının bulunmamasına karşın, mahkeme beyanında sanığın bunun yüzünden oldu şerefsiz diyerek katılana iki kez vurduğunu belirttiği, tanığın aynı beyanlarında sanığın yaklaşık 6-7 ay kadar önce kendisine de vurduğunu söylediği ve bu iddia yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla aşamalardaki anlatımları arasında çelişki bulunan tanığın tarafsız olarak değerlendirilemeceği, sanık ile arasında daha önceden husumet olduğu anlaşılan tanık ...ın beyanlarında sanığın katılana vurduğuna ve hakaret ettiğine dair bir anlatımının bulunmadığı, yine tanık ...nun beyanında sanığın katılana yönelik eylemlerini görmediği, hakaret suçu yönünden ise katılan ... ve ...ın ise hakaret içeren sözlere ilişkin farklı beyanlarda bulunduklarının anlaşılması karşısında; sanığın katılan ...e yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediğine dair katılanın soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre; 2-TCKda hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözönünde bulundurulmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden kasten yaralama ve hakaret suçlarında temel ceza olarak hapis cezasının tercih edilmesi, 3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, 4-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek ip...