Davacılar tarafından, davalı aleyhine 17.12.2013 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin iptali terditli tenkis istenmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2021 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.11.2022 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan duruşmaya gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1. DAVA 1.1. Davacılar vekili, 01/06/2013 tarihinde vefat eden miras bırakan ... ...a ait Pehlivanköy Noterliğinin 01/08/2008 gün ve 271 yevmiye sayılı vasiyetnamesi ile taşınmazlarını davalıya bıraktığını, davalının murise bakmadığını, vasiyetnamenin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak...
7. Hukuk Dairesi 2021/8775 E. , 2022/6692 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, davalı aleyhine 17.12.2013 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin iptali terditli tenkis istenmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2021 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.11.2022 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan duruşmaya gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1. DAVA 1.1. Davacılar vekili, 01/06/2013 tarihinde vefat eden miras bırakan ... ...a ait Pehlivanköy Noterliğinin 01/08/2008 gün ve 271 yevmiye sayılı vasiyetnamesi ile taşınmazlarını davalıya bıraktığını, davalının murise bakmadığını, vasiyetnamenin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiğini, davalının okuma yazma bilmeyen, yaşlı ve çaresiz olan murisi kandırdığını ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, uygun görülmemesi durumunda tenkisini talep etmiştir. 1.2. Davacılar vekili, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamından sonra 07.09.2020 havale tarihli dilekçesi ile 02.04.2014 tarihli ön inceleme duruşmasından önce verdikleri dilekçenin ıslah dilekçesi olduğunu, belirtilen dilekçe ile şekle aykırılık nedeni ile de vasiyetnamenin iptalini istediklerini, buna karşın 02.04.2014 tarihli dilekçelerinin ıslah niteliğinde kabul edilmemesi halinde işbu dilekçe ile ıslah talebinde bulunduklarını ve vasiyetnamenin okur yazar olmayanların şekil şartına uyulmadığından iptalini istediklerini uygun görülmezse terditli tenkis istediklerini beyan etmiştir. 2. CEVAP 2.1. Davalı vekili, müvekkilinin ve ailesinin miras bırakana ölünceye kadar baktıklarını, ... ve şefkat gösterdiklerini, miras bırakanın da belirtilen nedenlerle Pehlivanköy Noterliğinin 01/08/2008 gün ve 271 yevmiye sayılı vasiyetnamesi ile davaya konu olan taşınmazları müvekkiline vasiyet ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 3. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1. İlk derece mahkemesinin, davanın kabulüne ve vasiyetnamenin iptaline dair verdiği karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onanmış; karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/8011 Esas, 2019/7291 Karar ve 01/10/2019 tarihli kararı ile karar düzeltme talebini kabul ederek, onama kararını kaldırmış ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. 3.2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/8011 Esas, 2019/7291 Karar ve 01/10/2019 tarihli kararı ile davacıların şekle aykırılık nedeni ile vasiyetnamenin iptali taleplerinin iddianın genişletilmesi yasağına tabi olduğunun ve iddianın genişletilmesine karşı tarafın açık muvafakati bulunmadığı gibi usulüne uygun bir ıslahın da bulunmadığının dikkate alınarak şekil eksikliği nedeniyle vasiyetnamenin iptaline karar verilemeyeceği belirtilmiş; ön inceleme duruşmasın...