Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 26.11.2013 tarihli kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 2014/7080 Esas, 2014/10577 Karar sayılı ilâmı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ecrimisil talebine ilişkin davanın reddine, ortak yere müdahalenin önlenmesi hususundaki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir...
5. Hukuk Dairesi 2022/8020 E. , 2022/15696 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R -
Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 26.11.2013 tarihli kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 2014/7080 Esas, 2014/10577 Karar sayılı ilâmı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ecrimisil talebine ilişkin davanın reddine, ortak yere müdahalenin önlenmesi hususundaki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispî karar ve ilâm harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkân bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlarla, davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilâm harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenle ecrimisil davası yönünden nispî harca hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. paragrafındaki 5.219,75 TL bakiye ilâm harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine davacı tarafça peşin olarak yatırılan ve ıslah ile tamamlanan harçtan alınması gerekli olan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.