Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanıklar ..., ... (...), ..., suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek, 19/02/2015 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildiren müşteki ...nın katılma talebi hakkında karar verilmemesi suretiyle CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranıldığından, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ...nın CMKnın 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin ise katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında...
4. Ceza Dairesi 2022/12029 E. , 2022/22186 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanıklar ..., ... (...), ..., suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek, 19/02/2015 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildiren müşteki ...nın katılma talebi hakkında karar verilmemesi suretiyle CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranıldığından, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ...nın CMKnın 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin ise katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde; Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e, 66/2 ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 2) Sanıklar ... ile ... hakkında hakaret suçundan, sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3) Sanıklar ...(...), ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanıklar ..., ... müdafisi olan Av. ...ın aynı zamanda olayın tanığı olduğu ve soruşturma aşamasında kolluk marifetiyle beyanının alınmış olduğu anlaşılmakla, Av. ... tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp, yöntemince dinlenmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz neden...